definiert für Leid aus dem Bereich der Reelen Zahlen und ungleich Null. Außerdem ist zu beachten, dass, wird Leid kleiner Null, der Term negativ ist. Da drängt sich natürlich gleich die Frage auf, ob Kraft und Weg auch negative Werte annehmen können. Im ersten Anlauf würde ich das im philosophischen Gesamtzusammenhang verneinen, denn sowohl Kraft als auch Weg werden aufgebracht bzw. zurückgelegt (unabhängig davon, ob das für einen persönlich produktiv oder kontraproduktiv ist, also von der Richtung auf der Gut(= größer Null)-Schlecht(=kleiner Null)-Skala), aber physikalisch wäre das nicht richtig. Kälte ist auch nur das Fehlen von Wärme, und genauso kann negative Arbeit verrichtet werden. Ich plädiere, um es durchsichtiger zu gestalten, für den Einsatz von Betragsstrichen.
Ist übrigens Leid zufällig gleichzusetzen mit aufgebrachter Zeit, so ist x die Leistung.
Ja super. Ich statte das Kind mit 1a-Philosophengenen aus und sie macht jetzt in Ingenieurswissenschaft. Habe ihr bei der Studienwahl mit Enterbung gedroht, aber leider nimmt sie mich nicht mehr ernst.
Gottlob habe ich noch drei weitere Chancen, den Nachwuchs zu verhunzen.
Werd bitte nicht unfair. Du weißt genau, dass ich nur studiere, um mich von einem aufstrebenden jungen Wirtschaftsingenieur schwängern zu lassen; ich habe mir nichts vorzuwerfen.
Hat Leid seine Wirkungsebene im Quantenbereich? In dem Fall sind natürlich noch der Isentropenexponent Kappa, der BSB5 des Abwassers und der Podolski-Faktor P zu beachten.
„Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit von Dukkha? Geburt ist Dukkha; Altern ist Dukkha; Tod ist Dukkha; Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung sind Dukkha; nicht bekommen, was man sich wünscht, ist Dukkha; kurz, die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind Dukkha.“
(Majjhima Nikāya 141: Die Darlegung der Wahrheiten – Saccavibhaṅga Sutta)
Leid ist also allgegenwärtig.
Beispielsweise bereitet es Deinem Vater Leid, wenn in seinem eigenen Blog seine eigene Tochter mit doppelt so alten fremden Männern über die Definition von Leid diskutiert. So ist die Welt nun mal: Kein Dasein ohne Leid.
Dennoch gibt es einen Ausweg:
„Ihr Bhikkhus, sowohl früher wie auch jetzt ist das, was ich verkünde, Dukkha und das Aufhören von Dukkha. Wenn andere den Tathāgata dafür beleidigen, verunglimpfen, schelten und belästigen, hegt der Tathāgata deswegen keinen Ärger, keine Verbitterung oder Niedergeschlagenheit im Herzen. Und wenn andere den Tathāgata dafür ehren, respektieren, würdigen und verehren, hegt der Tathāgata kein Entzücken, keine Freude oder Begeisterung im Herzen. Und wenn andere den Tathāgata dafür ehren, respektieren, würdigen und verehren, denkt der Tathāgata deswegen: ‚Sie verrichten Dienste wie diese zum Wohle dessen, was vorher vollständig durchschaut wurde.'“
(Majjhima Nikāya 22: Das Gleichnis von der Schlange – Alagaddūpama Sutta)
Übrigens ist die Weltformel schon seit 2006 bekannt. Da habe ich sie nämlich selber entdeckt und veröffentlicht. Ohne große Resonanz allerdings. Was a) auf den Neid der Fachkollegen aus sämtlichen Disziplinen zurückzuführen ist und b) zeigt, dass die Zeit für letztgültige Erkenntnis noch nicht reif ist.
Hier:
(6,67-11)x cosinDur + (Spanischfliegen/Freimaurer-Püree – MEZ)
durch
666 linksdrehende Endlosschrauben – dritte Wurzel aus der
Heisenbergschen Infallibilitätskonstanten x 2372217398467 PS
plus
Laetitia Casta
gleich
~ X
definiert für Leid aus dem Bereich der Reelen Zahlen und ungleich Null. Außerdem ist zu beachten, dass, wird Leid kleiner Null, der Term negativ ist. Da drängt sich natürlich gleich die Frage auf, ob Kraft und Weg auch negative Werte annehmen können. Im ersten Anlauf würde ich das im philosophischen Gesamtzusammenhang verneinen, denn sowohl Kraft als auch Weg werden aufgebracht bzw. zurückgelegt (unabhängig davon, ob das für einen persönlich produktiv oder kontraproduktiv ist, also von der Richtung auf der Gut(= größer Null)-Schlecht(=kleiner Null)-Skala), aber physikalisch wäre das nicht richtig. Kälte ist auch nur das Fehlen von Wärme, und genauso kann negative Arbeit verrichtet werden. Ich plädiere, um es durchsichtiger zu gestalten, für den Einsatz von Betragsstrichen.
Ist übrigens Leid zufällig gleichzusetzen mit aufgebrachter Zeit, so ist x die Leistung.
Oh, Uffi ist ein Physikgenie! Wie sympathisch.
Unter all den Geisterwissenschaftlern hier.
Ja super. Ich statte das Kind mit 1a-Philosophengenen aus und sie macht jetzt in Ingenieurswissenschaft. Habe ihr bei der Studienwahl mit Enterbung gedroht, aber leider nimmt sie mich nicht mehr ernst.
Gottlob habe ich noch drei weitere Chancen, den Nachwuchs zu verhunzen.
Werd bitte nicht unfair. Du weißt genau, dass ich nur studiere, um mich von einem aufstrebenden jungen Wirtschaftsingenieur schwängern zu lassen; ich habe mir nichts vorzuwerfen.
Solange X die Unbekannte bleibt, stimmt die Formel IMMER!
Wichtig ist nur folgendes: negative Arbeit ist summasummarum positiv!
Uffi: Außerdem ist zu beachten, dass, wird Leid kleiner Null, der Term negativ ist.
Das ist allerdings eine rein theoretische Annahme, die in der Natur so nicht auftritt. In der Realität gilt stets:
Leid >= (h^2)/(2*Pi)
(h = Planck’sches Wirkungsquantum)
Können wir uns so langsam mal – Bitteschön! – auf Fußball konzentrieren?
Hat Leid seine Wirkungsebene im Quantenbereich? In dem Fall sind natürlich noch der Isentropenexponent Kappa, der BSB5 des Abwassers und der Podolski-Faktor P zu beachten.
Die Definiton von Leid lautet:
„Und was, Freunde, ist die Edle Wahrheit von Dukkha? Geburt ist Dukkha; Altern ist Dukkha; Tod ist Dukkha; Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung sind Dukkha; nicht bekommen, was man sich wünscht, ist Dukkha; kurz, die fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind Dukkha.“
(Majjhima Nikāya 141: Die Darlegung der Wahrheiten – Saccavibhaṅga Sutta)
Leid ist also allgegenwärtig.
Beispielsweise bereitet es Deinem Vater Leid, wenn in seinem eigenen Blog seine eigene Tochter mit doppelt so alten fremden Männern über die Definition von Leid diskutiert. So ist die Welt nun mal: Kein Dasein ohne Leid.
Dennoch gibt es einen Ausweg:
„Ihr Bhikkhus, sowohl früher wie auch jetzt ist das, was ich verkünde, Dukkha und das Aufhören von Dukkha. Wenn andere den Tathāgata dafür beleidigen, verunglimpfen, schelten und belästigen, hegt der Tathāgata deswegen keinen Ärger, keine Verbitterung oder Niedergeschlagenheit im Herzen. Und wenn andere den Tathāgata dafür ehren, respektieren, würdigen und verehren, hegt der Tathāgata kein Entzücken, keine Freude oder Begeisterung im Herzen. Und wenn andere den Tathāgata dafür ehren, respektieren, würdigen und verehren, denkt der Tathāgata deswegen: ‚Sie verrichten Dienste wie diese zum Wohle dessen, was vorher vollständig durchschaut wurde.'“
(Majjhima Nikāya 22: Das Gleichnis von der Schlange – Alagaddūpama Sutta)
Nun aber Mexiko : Kamerun.
Alles quatsch. X mit halbmast multipliziert ergibt Bademantel .
So einfach kann es sein.
Übrigens ist die Weltformel schon seit 2006 bekannt. Da habe ich sie nämlich selber entdeckt und veröffentlicht. Ohne große Resonanz allerdings. Was a) auf den Neid der Fachkollegen aus sämtlichen Disziplinen zurückzuführen ist und b) zeigt, dass die Zeit für letztgültige Erkenntnis noch nicht reif ist.
Hier:
(6,67-11)x cosinDur + (Spanischfliegen/Freimaurer-Püree – MEZ)
durch
666 linksdrehende Endlosschrauben – dritte Wurzel aus der
Heisenbergschen Infallibilitätskonstanten x 2372217398467 PS
plus
Laetitia Casta
gleich
~ X
Laetitia Casta. Da liegt der Fehler.
Du hättest an der Stelle Nora Tschirner statt Laetitia Casta einsetzen müssen.